中正國宅居民提到原民老人家沒工作，小孩在教育環境中感到自卑的問題
馬總統：「你既然來到我們的城市，就是我們的人，你來到台北就是台北人，我把你當人看，我把你當市民看，要好好的把你教育，好好的提供機會給你。」
相關閱讀：
你可能會有興趣：
延伸閱讀：
「我把你當人看」 馬英九發言生波-TVBS
旺中集團媒體併購案報導專區
民國101年 5月7日，通訊傳播委員會針對旺中併購案，舉辦第二次公聽會。在公聽會上，反對的學者認為，旺中併購案一旦通過，將造成言論集中化的媒體巨獸，本專題將針對此一併購案做深入的分析報導
2009.09 馬總統阿里山視察 馬總統：「等我講完再救」
2011.03 物價上漲 馬總統：「鼓勵大家吃米食！」
海大學生問：「請問總統泡麵價格上漲，該如何控制物價？」
馬語錄 (下)
2009.08 八八風災
災民下跪，說「為什麼我要見你這麼難？」
馬總統：「你不是見到了嗎？」
 |
女童遭掩埋，馬總統讚：「你可以憋氣兩分鐘，真是不簡單！」
2009.07 參訪蘭智社會福利基金會
 |
馬總統：「庇護工場看到蘭智的用心，經營成長茁壯，智障孩子家長把家庭小愛化作大愛」
2007.12 溪州部落就地保留爭議期間
 |
中正國宅居民提到原民老人家沒工作，小孩在教育環境中感到自卑的問題
馬總統：「你既然來到我們的城市，就是我們的人，你來到台北就是台北人，我把你當人看，我把你當市民看，要好好的把你教育，好好的提供機會給你。」
都更條例爭議 立委態度大蒐奇(下)
【Lighten／整理報導】
而尤美女立委，則是新任立委，在文林苑事件爆發前，即開始關心都更違憲之爭議。並在強拆王家當天，抵達現場關心。因此，並沒有不反對都更條例之記錄。
至於國民黨籍立委，在文林苑事件爆發後，並沒有跳出來嚴厲指責都更條例，但也因應輿論，而提出修法方案。國民黨籍立委丁守中、蔡正元、賴士葆、蔣乃辛、羅淑蕾、費鴻泰、林郁方等7名立委聯合提出台北市都更案修法草案。丁守中認為，台北市有許多屋齡超過30年，若發生火災、地震等，公共安全堪慮，「都市更新勢在必行」。立委蔡正元也指出，全台灣最需要都更的就是台北市。日前台北市後火車站發生火災，就是代表老房子都需要消防設備，未來都更修法將提高門檻，排除不良建商、惡質釘子戶，由法院來執行拆除。站在都更具有必要性的角度，去檢討都更法制的修正。
都更條例爭議 立委態度大蒐奇 (上)
【Lighten／整理報導】
立法院第6屆第6會期內政及民族委員會，在民國96年11月12日（星期一），上午10時35分，舉行第5次全體委員會，審查由第六屆立委黃誠等36人所提出的「都市更新條例地二十五條之一及第三十六條條文修正草案」。其中，第三十六條，即是現在備受爭議的「強拆條款」。在委員會中，民進黨籍立委黃誠和薛凌，對於都更的程序太冗長，「釘子戶」等問題無法解決，造成都更推行困難，都提出批判，要求行政機關徹底檢討。在經過黨團協商討論後，強拆條款就在委員會中，無異議通過。當時的內政即民族委員會的委員，分別為孔文吉、薛凌、林春德、吳志揚、吳清池、吳育昇、張慶忠、張慶惠、曾華德、朱鳳芝、林正峰、林為洲、蔡家福、蔡豪、趙永清、陳啟昱、陳金德、高建智、黃誠、黃適卓，等20名委員。在民國96年12月21日（星期五），都市更新條例的二讀會中，「強拆條款」「無異議」的依照審查會的意見通過。
民國99年開始，民進黨籍立委林淑芬、田秋堇連任第七屆立法委員，即開始反對都更條例，要求進行修法，但立法院都沒有積極的回應。文林苑事件爆發後，民進黨籍立委管碧玲，亦開始反對都更條例。國民黨立委，亦紛紛提出修法的建議。立法和行政部門，才開始仔細思考都更條例的優劣。值得注意的是，這些在文林苑事件發生後，極力抨擊的立委，有許多都是都出不反對都更條例的立委。本報導，將就立委對於都更條例修正的態度，做出簡單的整理，供讀者參考。
首先，立委林淑芬和田秋堇，皆是在民進黨籍立委黃誠和薛凌，提出都更條例審查案後，無異議通過的立委。但是在文林苑爆發之前，即開始重視都更條例有違憲疑義之立委。
民進黨籍立委管碧玲，亦是當初無異議通過都更條例的立委之一，並在文林苑事件發生後，強力反對，現行的都更條例。
立法院第6屆第6會期內政及民族委員會，在民國96年11月12日（星期一），上午10時35分，舉行第5次全體委員會，審查由第六屆立委黃誠等36人所提出的「都市更新條例地二十五條之一及第三十六條條文修正草案」。其中，第三十六條，即是現在備受爭議的「強拆條款」。在委員會中，民進黨籍立委黃誠和薛凌，對於都更的程序太冗長，「釘子戶」等問題無法解決，造成都更推行困難，都提出批判，要求行政機關徹底檢討。在經過黨團協商討論後，強拆條款就在委員會中，無異議通過。當時的內政即民族委員會的委員，分別為孔文吉、薛凌、林春德、吳志揚、吳清池、吳育昇、張慶忠、張慶惠、曾華德、朱鳳芝、林正峰、林為洲、蔡家福、蔡豪、趙永清、陳啟昱、陳金德、高建智、黃誠、黃適卓，等20名委員。在民國96年12月21日（星期五），都市更新條例的二讀會中，「強拆條款」「無異議」的依照審查會的意見通過。
民國99年開始，民進黨籍立委林淑芬、田秋堇連任第七屆立法委員，即開始反對都更條例，要求進行修法，但立法院都沒有積極的回應。文林苑事件爆發後，民進黨籍立委管碧玲，亦開始反對都更條例。國民黨立委，亦紛紛提出修法的建議。立法和行政部門，才開始仔細思考都更條例的優劣。值得注意的是，這些在文林苑事件發生後，極力抨擊的立委，有許多都是都出不反對都更條例的立委。本報導，將就立委對於都更條例修正的態度，做出簡單的整理，供讀者參考。
首先，立委林淑芬和田秋堇，皆是在民進黨籍立委黃誠和薛凌，提出都更條例審查案後，無異議通過的立委。但是在文林苑爆發之前，即開始重視都更條例有違憲疑義之立委。
2012 馬祖「設」賭公投
最近跟在馬祖當兵放假的朋友聊到當地的現況，馬祖有漂亮的島嶼和美麗的海灘，生活簡單愜意，甚至有歐洲人直接在那裡定居，在2009年澎湖的博弈公投被否決之後，現在政府積極催生馬祖當地博弈產業的建設，並積極推動在地公投的計畫，最新的發展是公投將訂於今年七月七日。
以亞洲的澳門和新加坡的經驗，建設大型整合式度假廣場 (Integrated Resort) 的確可以帶來龐大的觀光收益、就業機會、政府稅收等等好處，而新加坡對整體計畫詳盡的配套措施也讓賭場帶來的負面效益降到最低，單單以數字來看，若能妥善規劃這類整合博弈、高級旅館飯店、精品店、劇場表演的大型娛樂設施，對經濟的發展有很大的幫助，但前提是建設的人要以促進社會福祉作為出發點，以目前台灣當權者推動計畫的用心程度來看，幾乎提不出讓人信服的解決方案與願景，而這才是阻礙台灣觀光發展最大的阻力。
雖然我們看到澳門和新加坡的成功，但並不代表這種模式適合台灣，或者台灣非得跟著這股潮流不可，台灣現下已經擁有豐富的觀光資源，有多樣的美食、豐富的自然景觀、熱情的民眾，大家一味追求資本主義發展的同時似乎忘卻了台灣是個寶島。
最近有台灣女作家在新加坡賭場贏到被視為拒絕往來戶的新聞，身為一個撲克玩家私心覺得台灣如果也有屬於自己的大型豪華賭場那大家的生活會更有樂趣。
相關閱讀：
 |
| 美麗的馬祖海灣 (圖片翻攝於「馬祖民俗文物館 」) |
相關閱讀：
文林苑都更爭議面面觀 (上)
【Lighten／整理報導】
都更議題面面觀
| |
事實層面
| |
一、 王家不要錢
(1) 王家自始不想參與都更。
(2) 2006年，樂揚董事長，和王家提議，換兩間透天厝給王家。王家拒絕。
(3) 王家人駁斥，只是因為根本不想參加都更，才會開五億天價要建商知難而退。
二、 王家沒有收到通知
(1) 2007年5月1日都市更新事業概要核准，2009年6月16日事業計畫核定。這兩年間，王家完全沒有參加公聽會。在毫不知情也從未同意的狀況下，王家合法土地已經被建設公司售出。
<指控王家說謊影片>
|
一、 王家認為錢太少
(1) 王家只是想要藉由反對，以拉抬身價。
(2) 根據王家女兒Call in到TVBS節目的發言，她認為以1坪（土地）換3坪建築物太少了，也就是說5間房子（合計147坪）、5個車位、加外600萬現金，折算現金共值9千多萬還太少了。其換算後的金額，恰好接近「兩億」。
(3) 王家的兒子也曾在網路上發言，大意是說，建商有了我們的土地，可以蓋出300多坪的建築物，你們都不知道建商有多大的好處。
(4) 因此，認為王家一定是認為錢太少。
二、 王家不可能不知情
(1) 文林苑都更單元裡，王家是最大地主，其餘36戶的平均面積只有15坪不到，王家是最大厲害關係人。
(2) 王家又說是六代世居，鄰里之間發生什麼重大的事情，王家都不知情？
(3) 王家在法院審理過程中提到了，2007年12月王家中的一戶曾收到通知書。
(4) 事實上王家還有讀建築的兒子，而且建商為了要拉王家進入也極可能告知王家都更採多數決原則。王家不可能不知情。
|
相關閱讀：
都市更新條例爭議條文
第一條
第一項：為促進都市土地有計畫之再開發利用，復甦都市機能，改善居住環境，增進公共利益，特制定本條例。
第二項：本條例未規定者，適用其他法律之規定。
第十條
第一項：經劃定應實施更新之地區，其土地及合法建築物所有權人得就主管機關劃定之更新單元，或依所定更新單元劃定基準自行劃定更新單元，舉辦公聽會，擬具事業概要，連同公聽會紀錄，申請當地直轄市、縣（市）主管機關核准，自行組織更新團體實施該地區之都市更新事業，或委託都市更新事業機構為實施者實施之。
第二項：前項之申請，應經該更新單元範圍內私有土地及私有合法建築物所有權人均超過十分之一，並其所有土地總面積及合法建築物總樓地板面積均超過十分之一之同意；其同意比例已達第二十二條規定者，得免擬具都市更新事業概要，並依第十五條及第十九條規定，逕行擬具都市更新事業計畫辦理。
文林苑都更爭議面面觀（下）
【Lighten／整理報導】
都更法爭議
| |
一、 王家不想都更，就不該納入都更範圍
(1) 王家擁有財產權，不想要被拆除，國家不可以強制剝奪。
二、 不該用多數決，來決定是否拆除房屋
三、 都更條例，根本就沒有公共利益，只是政府圖利財團的手段
四、 都更法規範，有程序瑕疵。
(1) 不能夠，沒有表示異議，就認為已經同意，或者是放棄權利
 |
一、 都更對王家有利無害，沒有道理不納入都更範圍
(1) 財產權不是絕對保障，只要有所補償，就可以剝奪。
二、 都更法要求的都更門檻，高達9/10之久，保護已經很周全。
三、 都更是為了公共安全， 而不只是建商利益。
四、 開會通知，使用「發信主義」，並沒有程序上的問題，不一定要採取「到達主義」。
|
修法爭議
| |
一、 都更是惡法，應該要全部廢除
 |
一、 都更仍然有存在的價值
 |
訂閱：
文章 (Atom)