民國101年 5月7日，通訊傳播委員會針對旺中併購案，舉辦第二次公聽會。在公聽會上，反對的學者認為，旺中併購案一旦通過，將造成言論集中化的媒體巨獸，本專題將針對此一併購案做深入的分析報導
 |
 |
 |
都更議題面面觀
| |
事實層面
| |
一、 王家不要錢
(1) 王家自始不想參與都更。
(2) 2006年，樂揚董事長，和王家提議，換兩間透天厝給王家。王家拒絕。
(3) 王家人駁斥，只是因為根本不想參加都更，才會開五億天價要建商知難而退。
二、 王家沒有收到通知
(1) 2007年5月1日都市更新事業概要核准，2009年6月16日事業計畫核定。這兩年間，王家完全沒有參加公聽會。在毫不知情也從未同意的狀況下，王家合法土地已經被建設公司售出。
<指控王家說謊影片>
|
一、 王家認為錢太少
(1) 王家只是想要藉由反對，以拉抬身價。
(2) 根據王家女兒Call in到TVBS節目的發言，她認為以1坪（土地）換3坪建築物太少了，也就是說5間房子（合計147坪）、5個車位、加外600萬現金，折算現金共值9千多萬還太少了。其換算後的金額，恰好接近「兩億」。
(3) 王家的兒子也曾在網路上發言，大意是說，建商有了我們的土地，可以蓋出300多坪的建築物，你們都不知道建商有多大的好處。
(4) 因此，認為王家一定是認為錢太少。
二、 王家不可能不知情
(1) 文林苑都更單元裡，王家是最大地主，其餘36戶的平均面積只有15坪不到，王家是最大厲害關係人。
(2) 王家又說是六代世居，鄰里之間發生什麼重大的事情，王家都不知情？
(3) 王家在法院審理過程中提到了，2007年12月王家中的一戶曾收到通知書。
(4) 事實上王家還有讀建築的兒子，而且建商為了要拉王家進入也極可能告知王家都更採多數決原則。王家不可能不知情。
|
都更法爭議
| |
一、 王家不想都更，就不該納入都更範圍
(1) 王家擁有財產權，不想要被拆除，國家不可以強制剝奪。
二、 不該用多數決，來決定是否拆除房屋
三、 都更條例，根本就沒有公共利益，只是政府圖利財團的手段
四、 都更法規範，有程序瑕疵。
(1) 不能夠，沒有表示異議，就認為已經同意，或者是放棄權利
 |
一、 都更對王家有利無害，沒有道理不納入都更範圍
(1) 財產權不是絕對保障，只要有所補償，就可以剝奪。
二、 都更法要求的都更門檻，高達9/10之久，保護已經很周全。
三、 都更是為了公共安全， 而不只是建商利益。
四、 開會通知，使用「發信主義」，並沒有程序上的問題，不一定要採取「到達主義」。
|
修法爭議
| |
一、 都更是惡法，應該要全部廢除
 |
一、 都更仍然有存在的價值
 |
都市更新法律爭議正反意見簡表
| ||
爭議
|
反對都更的理由
|
支持都更的理由
|
公共利益？
|
反對都更條例的一大理由是，都更條例第一條規定的「公共利益」根本是不清不楚
|
支持都更的人則認為，都更確實是能夠發揮第一條所定的功能，而且若是一些30、40年以上的老房子，將會有安全上的問題，因此相當有都更的必要。
|
強制劃入都更？
|
都市更新根本沒有公共利益，因此透過「多數決」強制要求不願意都更者都更，就沒有充分的理由。而是對於財產權的侵害。
|
都更是有利的，不僅能達成都市更新，也能維護公共安全等公共利益。都更的範圍自然該越大越好。況且被都更者，可以因此拿到新房子，何樂而不為？
|
強制拆除？
|
既然強制劃入都更，已經是對財產權造成侵害了，自然會認為政府不該強制拆除，不願意被劃入都更者的房子。否則就是侵害財產權。
|
因為都市更新有公共利益在，若因為少數人不願意加入都更，將造成都更無法進行，因此必須要有強制拆除的手段。況且被拆除的住戶也可以拿到高額補償。
|
